Avis Logiciels (non musicaux)
- Raccourcis : Logiciels (non musicaux)
- Autres Logiciels (16)
Linux Ubuntu Studio
Par ttoine le 01/05/2008 à 16:50 Passionné(e) de musique, souhaite en faire son métier.
Par ttoine le 01/05/2008 à 16:50 Passionné(e) de musique, souhaite en faire son métier.
Voir tous les avis
+',height='+Math.min(screen.height,287)+',location=no,toolbar=no,status=no,menubar=no,scrollbars=yes,resizable=yes');void(0);)
Mise en Oeuvre 
L'installation peut se faire de 2 manières :
- La première, en utilisant le CD d'installation en mode "Alternatif", qui est très rapide et fonctionnel, mais qui nécessite une première expérience avec Ubuntu pour vraiment l'utiliser serainement. Ne serait-ce que pour savoir bien créer ses partitions, etc...
- La deuxième, que je recommanderais aux vrais débutants avec Linux, à savoir l'installation d'Ubuntu par le Live CD normal, puis, via le gestionnaire de paquet Synaptic (l'application magique qui télécharge et installe automatiquement les logiciels sous Ubuntu), on recherche les paquets commençant par "ubuntustudio", et on installe ceux qu'on veut : video, audio, audio-plugins, graphic, theme, etc... Et Synaptic configurera tout pour vous.
Donc, côté installation, c'est plutôt simple, je dirais même extrèmement plus simple et rapide que d'installer Windows: vous insérrez le CD ou le DVD, et 45 minutes, tout est installé : logiciels audio, vidéo, plugins, etc. et pas uniquement le système.
Seul bémol, comme il s'agit d'une ditribution libre, il n'est pas possible de faire un cd d'installation avec tous les codecs (mp3, divx, etc...) Il vous faudra donc installer tout ça après, mais c'est très facile : commencez par chercher et installer le paquet "ubuntu-restricted-extras", et vous aurez à peu prêt tout ce qu'il vous faut.
La configuration de certains matériels comme les cartes graphiques nVidia, ATI, ou de certains chipset Wifi est désormais simplifiée. Reste que certaines cartes son pro comme celles de RME nécessitent un peu plus de configuration: il faut aller voir le site http://meditubuntu.org , configurer leur dépot dans Synaptic (toujours lui) et installer le paquet "alsa-firmware". Pas la mort non plus, mais un peu compliqué au premier abord pour un débutant avec Ubuntu. Medibuntu permet aussi d'installer le paquet "libdvdcss", pour regarder les DVD.
Il vous faudra aussi apprendre à configurer Qjackctl pour votre carte son. En effet, sous Linux en général, vous pouvez écouter de la musique, regarder des films, mixer en live avec votre interface midi préférée, etc... Mais si vous voulez utiliser des logiciels comme Ardour2 (équivalent de Pro-Tools ou Logic), de ZynAddSubFX (synthétiseur modulaire extrèment puissant), Horgand (instrument virtuel), il vous faudra apprendre à uitiliser le serveur Jack, qui est à Linux ce que l'Asio est à Windows ou CoreAudio à Macos. Pas si compliqué que ça, il permet même de relier tous les logiciels et la carte son comme on veut, à la manière du Rewire de Propellerhead.
Enfin, le manuel... Il est à la fois complet et inexistant, puique comme d'habitude avec le monde Linux, votre meilleur ami est Google, qui vous permettra de trouver une énorme ressource communautaire, dans toutes les langues (mais principalement en anglais, j'avoue). A savoir, il existe beaucoup de forums, de chat sur IRC, etc... qui vous permettrons de trouver de l'aide en fonction de votre niveau de départ avec Ubuntu, de très débutant à ultra geek.
Sachant que cette nouvelle version 8.04 est vraiment bien aboutie et intégrée (menus bine rangés, etc...), je vais mettre 8, surtout pour sa grande facilité d'installtion face à certains systèmes concurrents. Et je ne met pas plus, parce pour le moment, il est moins facile pour un débutant en audio (au sens large) de démarrer avec Ubuntu Studio qu'avec un système concurrent, surtout MacOs.
- La première, en utilisant le CD d'installation en mode "Alternatif", qui est très rapide et fonctionnel, mais qui nécessite une première expérience avec Ubuntu pour vraiment l'utiliser serainement. Ne serait-ce que pour savoir bien créer ses partitions, etc...
- La deuxième, que je recommanderais aux vrais débutants avec Linux, à savoir l'installation d'Ubuntu par le Live CD normal, puis, via le gestionnaire de paquet Synaptic (l'application magique qui télécharge et installe automatiquement les logiciels sous Ubuntu), on recherche les paquets commençant par "ubuntustudio", et on installe ceux qu'on veut : video, audio, audio-plugins, graphic, theme, etc... Et Synaptic configurera tout pour vous.
Donc, côté installation, c'est plutôt simple, je dirais même extrèmement plus simple et rapide que d'installer Windows: vous insérrez le CD ou le DVD, et 45 minutes, tout est installé : logiciels audio, vidéo, plugins, etc. et pas uniquement le système.
Seul bémol, comme il s'agit d'une ditribution libre, il n'est pas possible de faire un cd d'installation avec tous les codecs (mp3, divx, etc...) Il vous faudra donc installer tout ça après, mais c'est très facile : commencez par chercher et installer le paquet "ubuntu-restricted-extras", et vous aurez à peu prêt tout ce qu'il vous faut.
La configuration de certains matériels comme les cartes graphiques nVidia, ATI, ou de certains chipset Wifi est désormais simplifiée. Reste que certaines cartes son pro comme celles de RME nécessitent un peu plus de configuration: il faut aller voir le site http://meditubuntu.org , configurer leur dépot dans Synaptic (toujours lui) et installer le paquet "alsa-firmware". Pas la mort non plus, mais un peu compliqué au premier abord pour un débutant avec Ubuntu. Medibuntu permet aussi d'installer le paquet "libdvdcss", pour regarder les DVD.
Il vous faudra aussi apprendre à configurer Qjackctl pour votre carte son. En effet, sous Linux en général, vous pouvez écouter de la musique, regarder des films, mixer en live avec votre interface midi préférée, etc... Mais si vous voulez utiliser des logiciels comme Ardour2 (équivalent de Pro-Tools ou Logic), de ZynAddSubFX (synthétiseur modulaire extrèment puissant), Horgand (instrument virtuel), il vous faudra apprendre à uitiliser le serveur Jack, qui est à Linux ce que l'Asio est à Windows ou CoreAudio à Macos. Pas si compliqué que ça, il permet même de relier tous les logiciels et la carte son comme on veut, à la manière du Rewire de Propellerhead.
Enfin, le manuel... Il est à la fois complet et inexistant, puique comme d'habitude avec le monde Linux, votre meilleur ami est Google, qui vous permettra de trouver une énorme ressource communautaire, dans toutes les langues (mais principalement en anglais, j'avoue). A savoir, il existe beaucoup de forums, de chat sur IRC, etc... qui vous permettrons de trouver de l'aide en fonction de votre niveau de départ avec Ubuntu, de très débutant à ultra geek.
Sachant que cette nouvelle version 8.04 est vraiment bien aboutie et intégrée (menus bine rangés, etc...), je vais mettre 8, surtout pour sa grande facilité d'installtion face à certains systèmes concurrents. Et je ne met pas plus, parce pour le moment, il est moins facile pour un débutant en audio (au sens large) de démarrer avec Ubuntu Studio qu'avec un système concurrent, surtout MacOs.
Adéquation/Performance J'utilise plusieurs ordinateurs et cartes son avec succès, de l'ultra portable Sony Vaio TX à la station de travail sur mesure avec 3 disques dur Maxtor 10 000 tr/min. Sur les portables, j'utilise toujours un disque dur externe firewire pour les enregistrements, mais ce n'est pas spécifique à Linux, je fais pareil avec les autres systèmes.
Pour ceux qui en doute, je le confirme, c'est stable, pas de souci là dessus. Je dirais pour vous rassurer que les consoles Harrison, prestigieuses pour le montage audio de films, etc..., ont un système sur la même base qu'Ubuntu Studio (à savoir Debian GNU/Linux). Je rappelle aussi que Linux fait tourner la majeure partie des serveurs internet, sur des machines qui ne sont parfois redémarrées qu'une fois par an, voire encore moins souvent. On est loin de notre ami "Fenêtres"
Les cartes son que j'utilise régulièrement, outre les chipsets intégrés aux cartes mères (hda intel ou realtek, notamment), sont les suivantes:
- Echo Indigo I/O (pcmcia)
- Presonus FireBox (Firewire)
- RME HDSP Multiface II (via les adaptateurs pci et pcmcia)
Toutes fonctionnent très bien, on peut les descendre sans problème à 2ms ou 2,67ms suivant la configuration, sans perte de synchronisation, X-Runs, etc... Ubuntu Studio, via son noyau spécial "Temps réel" (Reat Time en anglais) permet de travailler au "taquet" des cartes sons professionnelles et amateures. Cependant, il ne faut pas rêver, avec une carte son intégrée, par de miracle même si on fait mieux qu'aves les autres systèmes d'exploitation.
J'ai aussi un clavier midi Axiom 25 de M-Audio, qui fonctionne tout seul dès que je le branche en usb, et il apparait directement dans les gestionnaires de connection midi.
L'essentiel du temps, avec la plupart des matériels, il n'y a pas besoin d'installer de pilote: ça fonctionne "out of the box", ou bien ça ne fonctionne pas. Il faut donc avant d'acheter du matériel honéreux prendre le temps de vérifier. C'est encore le point difficile de Linux en général : les constructeurs rechignent à créer les pilotes pour leur matériel, voire l'interdisent. Ce sont très souvent des développement de passionnés, ou de communautés qui permettent d'avoir les pitotes de certains matériels de pointe, notamment en Firewire. Et Ubuntu n'échappe donc pas à cette règle, comme toute distribution Linux.
Grosso modo, on peut dire que les performances sont là. Peut-être un peu plus lourd que 64 Studio, autre distribution majeure du multimédia sous Linux. Mais tellement plus conviviale et facile à prendre en main. Enfin, un point super important: aprêtez vous à redécouvrir le son de votre carte son. Le moteur audio Jack est impressionant. Développé notamment par les gens qui ont créé Ardour2, il y a une qualité de synchro digitale, de sommation, et surtout, un respect de la dynamique sensationnel. Vous pourrez donc baisser le son de votre monitoring, à configuration équivalente.
Pour l'audio pure, c'est sensationnel. Pour ceux qui aiment les vsti et le midi, Fruity Loops, etc... c'est pas encore ça. Mais ça arrive : certains logiciels valent carrément le détour et n'ont pas d'équivalent. Je donnerais l'exemple d'un amis qui créé ses sons sous Ubuntu Studio avec ZynAddSubFX, les sample avec Ardour, puis retourne sous Fruity Loops pour les utiliser. Comme je le disais, un peu de patience, tout arrive, même des équivalents à FL.
Je met encore une fois 8, je e par le manque de pilotes pour certains matériels. Et du fait que certains logiciels ne sont pas encore aussi fonctionnels que leur équivalent payant sur d'autres systèmes. En dehors de ça, c'est que du bon. Et certaines choses vraiment uniques permettent de compenser.
Pour ceux qui en doute, je le confirme, c'est stable, pas de souci là dessus. Je dirais pour vous rassurer que les consoles Harrison, prestigieuses pour le montage audio de films, etc..., ont un système sur la même base qu'Ubuntu Studio (à savoir Debian GNU/Linux). Je rappelle aussi que Linux fait tourner la majeure partie des serveurs internet, sur des machines qui ne sont parfois redémarrées qu'une fois par an, voire encore moins souvent. On est loin de notre ami "Fenêtres"
Les cartes son que j'utilise régulièrement, outre les chipsets intégrés aux cartes mères (hda intel ou realtek, notamment), sont les suivantes:
- Echo Indigo I/O (pcmcia)
- Presonus FireBox (Firewire)
- RME HDSP Multiface II (via les adaptateurs pci et pcmcia)
Toutes fonctionnent très bien, on peut les descendre sans problème à 2ms ou 2,67ms suivant la configuration, sans perte de synchronisation, X-Runs, etc... Ubuntu Studio, via son noyau spécial "Temps réel" (Reat Time en anglais) permet de travailler au "taquet" des cartes sons professionnelles et amateures. Cependant, il ne faut pas rêver, avec une carte son intégrée, par de miracle même si on fait mieux qu'aves les autres systèmes d'exploitation.
J'ai aussi un clavier midi Axiom 25 de M-Audio, qui fonctionne tout seul dès que je le branche en usb, et il apparait directement dans les gestionnaires de connection midi.
L'essentiel du temps, avec la plupart des matériels, il n'y a pas besoin d'installer de pilote: ça fonctionne "out of the box", ou bien ça ne fonctionne pas. Il faut donc avant d'acheter du matériel honéreux prendre le temps de vérifier. C'est encore le point difficile de Linux en général : les constructeurs rechignent à créer les pilotes pour leur matériel, voire l'interdisent. Ce sont très souvent des développement de passionnés, ou de communautés qui permettent d'avoir les pitotes de certains matériels de pointe, notamment en Firewire. Et Ubuntu n'échappe donc pas à cette règle, comme toute distribution Linux.
Grosso modo, on peut dire que les performances sont là. Peut-être un peu plus lourd que 64 Studio, autre distribution majeure du multimédia sous Linux. Mais tellement plus conviviale et facile à prendre en main. Enfin, un point super important: aprêtez vous à redécouvrir le son de votre carte son. Le moteur audio Jack est impressionant. Développé notamment par les gens qui ont créé Ardour2, il y a une qualité de synchro digitale, de sommation, et surtout, un respect de la dynamique sensationnel. Vous pourrez donc baisser le son de votre monitoring, à configuration équivalente.
Pour l'audio pure, c'est sensationnel. Pour ceux qui aiment les vsti et le midi, Fruity Loops, etc... c'est pas encore ça. Mais ça arrive : certains logiciels valent carrément le détour et n'ont pas d'équivalent. Je donnerais l'exemple d'un amis qui créé ses sons sous Ubuntu Studio avec ZynAddSubFX, les sample avec Ardour, puis retourne sous Fruity Loops pour les utiliser. Comme je le disais, un peu de patience, tout arrive, même des équivalents à FL.
Je met encore une fois 8, je e par le manque de pilotes pour certains matériels. Et du fait que certains logiciels ne sont pas encore aussi fonctionnels que leur équivalent payant sur d'autres systèmes. En dehors de ça, c'est que du bon. Et certaines choses vraiment uniques permettent de compenser.
Avis Global Pour ma part, j'utilise Ubuntu tous les jours depuis prêt de 3 ans, pour travailler, chatter, etc... et depuis un peu plus d'un an pour la musique. Auparavent, je revenais ponctuellement sous Windows ou Mac.
Le petit truc sympa, c'est le logiciel Patchage, qui permet d'exploiter pleinement la capacité de Jack de patcher les logiciels et la carte son comme on veut, aussi bien l'audio que le midi.
Pour ma part, j'ai l'occasion d'aller 2 à 3 fois par an en studio, j'ai des amis musiciens et ingé son. J'ai donc une bonne idée des capacités des systèmes très honéreux que sont les Pro-Tools HD, etc... Mais je n'en ai pas besoin à titre personnel, et je sais où les trouver quand j'en ai besoin. Je préfère acheter du bon matériel (carte son, pré-apmp, vrais instruments, etc.) plutôt que de passer trop d'argent en licences de logiciels. C'est ce qui m'a attiré dans un premier temps. j'ai appris aussi à composer avec les limites des logiciels disponibles, mais aussi avec leurs capacités uniques. Je dirais qu'à condition de ne pas se bloquer sur ses habitudes, on peut vraiment faire ce qu'on veut avec Ubuntu Studio et les logiciels disponibles. C'est donc avec l'expérience que j'ai arrêté de revenir à d'autres systèmes et logiciels, et je n'y reviendrais pas pour mes besoins.
Le rapport qualité prix est sans équivalent: c'est libre et gratuit. Seul truc, vous pouvez avoir à changer un peu de matos si ce n'est pas tout compatible, mais c'est de plus en plus rare.
je dis donc, prenez le temps d'essayer un peu, ça vaut le coup. Et je serai ravis de répondre à vos questions en tant qu'ex développeur Ubuntu Studio, et toujours testeur, documentaliste et rapporteur de bugs.
Note finale, 8 aussi: c'est perfectible. la prochaine version verra peut-être un 9, qui sait ;-)
Le petit truc sympa, c'est le logiciel Patchage, qui permet d'exploiter pleinement la capacité de Jack de patcher les logiciels et la carte son comme on veut, aussi bien l'audio que le midi.
Pour ma part, j'ai l'occasion d'aller 2 à 3 fois par an en studio, j'ai des amis musiciens et ingé son. J'ai donc une bonne idée des capacités des systèmes très honéreux que sont les Pro-Tools HD, etc... Mais je n'en ai pas besoin à titre personnel, et je sais où les trouver quand j'en ai besoin. Je préfère acheter du bon matériel (carte son, pré-apmp, vrais instruments, etc.) plutôt que de passer trop d'argent en licences de logiciels. C'est ce qui m'a attiré dans un premier temps. j'ai appris aussi à composer avec les limites des logiciels disponibles, mais aussi avec leurs capacités uniques. Je dirais qu'à condition de ne pas se bloquer sur ses habitudes, on peut vraiment faire ce qu'on veut avec Ubuntu Studio et les logiciels disponibles. C'est donc avec l'expérience que j'ai arrêté de revenir à d'autres systèmes et logiciels, et je n'y reviendrais pas pour mes besoins.
Le rapport qualité prix est sans équivalent: c'est libre et gratuit. Seul truc, vous pouvez avoir à changer un peu de matos si ce n'est pas tout compatible, mais c'est de plus en plus rare.
je dis donc, prenez le temps d'essayer un peu, ça vaut le coup. Et je serai ravis de répondre à vos questions en tant qu'ex développeur Ubuntu Studio, et toujours testeur, documentaliste et rapporteur de bugs.
Note finale, 8 aussi: c'est perfectible. la prochaine version verra peut-être un 9, qui sait ;-)
+',height='+Math.min(screen.height,739)+',location=no,toolbar=no,status=no,menubar=no,scrollbars=yes,resizable=yes');void(0);)
Mise en Oeuvre 
Installation somme toute rapide et intuitive (plus que pour XP).
Un conseil: si vous passez de XP à VISTA téléchargez tous vos drivers indispensables avant de changer d'OS et créez vous un cd de boot, les choses iront plus vite!
La config est un peu déroutante si on veut vraiment explorer le système en profondeur mais on s'y fait tout de même.
Je n'ai pas utilisé le manuel.
Un conseil: si vous passez de XP à VISTA téléchargez tous vos drivers indispensables avant de changer d'OS et créez vous un cd de boot, les choses iront plus vite!
La config est un peu déroutante si on veut vraiment explorer le système en profondeur mais on s'y fait tout de même.
Je n'ai pas utilisé le manuel.
Adéquation/Performance Carte mère: ASUS P5B
Processeur: INTEL Core2Duo 6600 2.4 GHZ
Ram: 3Go CORSAIR DDR2. Il est a noter que la version 32 Bits de VISTA, comme celle d'XP ne gère en théorie pas plus de 2Go de RAM. Mais l'OS reconnait tout de même dans mon cas 2.6 Go et d'après diverses sources en utiliserait davantage encore.
Disques durs: 1 disque interne MAXTOR SATA2 de 120 Go et un disque externe WESTERN DIGITAL de 200Go (firewire 400).
Carte graphique: NVIDIA GEFORCE 6800 GT 256Mo.
Carte son: LEXICON OMEGA DESKTOP.
Le logiciel (une fois les drivers mis à jour) fonctionne parfaitement avec cette configuration.
J'ai noté une réelle amélioration de la gestion du CPU. Les programmes démarrent plus vite, traitent les données de manière plus fluide me semble-t-il. A mon sens ce programme est bien adapté à l'audio puisque le CPU est dédié au fonctionnement des programmes et moins à la gestion du graphisme.
Ma configuration est stable en audio moins pour le jeu mais celà vient de ma carte graphique en fait, pas de VISTA.
Processeur: INTEL Core2Duo 6600 2.4 GHZ
Ram: 3Go CORSAIR DDR2. Il est a noter que la version 32 Bits de VISTA, comme celle d'XP ne gère en théorie pas plus de 2Go de RAM. Mais l'OS reconnait tout de même dans mon cas 2.6 Go et d'après diverses sources en utiliserait davantage encore.
Disques durs: 1 disque interne MAXTOR SATA2 de 120 Go et un disque externe WESTERN DIGITAL de 200Go (firewire 400).
Carte graphique: NVIDIA GEFORCE 6800 GT 256Mo.
Carte son: LEXICON OMEGA DESKTOP.
Le logiciel (une fois les drivers mis à jour) fonctionne parfaitement avec cette configuration.
J'ai noté une réelle amélioration de la gestion du CPU. Les programmes démarrent plus vite, traitent les données de manière plus fluide me semble-t-il. A mon sens ce programme est bien adapté à l'audio puisque le CPU est dédié au fonctionnement des programmes et moins à la gestion du graphisme.
Ma configuration est stable en audio moins pour le jeu mais celà vient de ma carte graphique en fait, pas de VISTA.
Avis Global Je l'utilise depuis un mois.
Ce que j'apprécie le plus dans VISTA c'est l'interface plus ludique qui n'est pas un luxe quand on passe sa vie devant un écran. J'apprécie également la fluidité générale du fonctionnement des programmes.
J'apprécie moins que microsoft mette plus d'un an à rendre un programme utilisable, mais bon..
Je suis sur windows depuis la version 95, c'est à dire un sacré bout de temps! Au travail j'utilise MACOSX et ProTools.
C'est encore bien cher à mon avis mais une réelle amélioration est à noter tout de même depuis la version précédente (XP).
Je me félicite d'avoir patienté quelques temps avant d'acquérir ce programme. A présent, rares sont les développeurs de hardware ou de software qui ne sortent pas de drivers compatibles VISTA.
Ce que j'apprécie le plus dans VISTA c'est l'interface plus ludique qui n'est pas un luxe quand on passe sa vie devant un écran. J'apprécie également la fluidité générale du fonctionnement des programmes.
J'apprécie moins que microsoft mette plus d'un an à rendre un programme utilisable, mais bon..
Je suis sur windows depuis la version 95, c'est à dire un sacré bout de temps! Au travail j'utilise MACOSX et ProTools.
C'est encore bien cher à mon avis mais une réelle amélioration est à noter tout de même depuis la version précédente (XP).
Je me félicite d'avoir patienté quelques temps avant d'acquérir ce programme. A présent, rares sont les développeurs de hardware ou de software qui ne sortent pas de drivers compatibles VISTA.
+',height='+Math.min(screen.height,250)+',location=no,toolbar=no,status=no,menubar=no,scrollbars=yes,resizable=yes');void(0);)
Mise en Oeuvre Instalation simplicime (on est chez Mac...).
Aucunes incompatibilités rencontrée à ce jour.
La configuration générale est à l'image de l'instalation.
Je n'ai pas lu le manuel.
Aucunes incompatibilités rencontrée à ce jour.
La configuration générale est à l'image de l'instalation.
Je n'ai pas lu le manuel.
Adéquation/Performance Je l'utilise sur mon Macbookpro et un vieux G5 (OS X) sur lequel je stocke mes photos, il fonctionne très bien et de façon très stable. Ce qui est appréciable c'est qu'il enregistre un fichier de notification des modifications de l'image. On peut regarder les images retouchées en diaporama tout en ayant accès à l'image d'origine. Cela implique de n'utiliser qu'Aperture pour trier et visionner, mais c'est une logique que l'on retrouve souvent chez Mac.
Avis Global Je l'utilise depuis sa sortie. Ce que j'aime le plus c'est que tout est là, à porté de main, et on gagne un temps fou. Avant je me servais de Photoshop pour recadrer et retoucher mes photos mais aujourd'hui j'ai l'essentiel dans Aperture et de façon plus simple et plus rapide à utiliser. Certes ce n'est pas aussi puissant que photoshop, mais pour trier les photos du week-end, puis les mettre en ligne ou encore les envoyer à un amis c'est idéal. C'est de toute façon le principal objectif de ce logiciel. Le rapport qualité/prix n'est pas mauvais mais ce produit pourrait être un peu moins cher. Il me convient à merveille pour l'usage que j'en ai.
+',height='+Math.min(screen.height,96)+',location=no,toolbar=no,status=no,menubar=no,scrollbars=yes,resizable=yes');void(0);){kind=small}
Mise en Oeuvre L'installation se fait très simplement, on suit les instruction et c'est bon il n'y a pas de soucis. Beaucoup de périphériques sont reconnus, et si au pire, on ne trouve pas de driver pour telle ou telle carte, un petit tour sur l'internet et c'est bon. Windows home SP2, est très simple d'utillisation comme la pluspart des systemes microsoft d'ailleur. De ce coté, il n'y a rien à dire je met 8 il les mérites pour son utilisation/installation simple et rapide.
Adéquation/Performance 
Bon alors c'est la que ca se corse. J'ai une configuration jugée aujourd'hui obselète, P4 1.5 Ghz 512Mo de ram carte graphique Nvidia Geforce 2 MX/MX400. Windows se charge sans problêmes.
Mais après, c'est l'horreure, le systeme se crash, redémmare tout seul sans prévenir l'écran se met lui aussi tout seul en veille (c'est agréable pendant un gros travail photoshop, ou pendant une session fruity loop). Je vais être clair et net, de ce côté, chez moi, Windows Home SP2 est une M**** infamme. Ca marche pas, ca plante sans raison enfin bref... Le seul truc positif la dedans (facon de parler, en vrai c'est plutot un point négatif) on ne voit plus les fameux "Ecrans bleu de la mort" et pour cause, le systeme a redémmaré avant, ou l'écran est en veille.
Bref, c'est une très mauvaise combinaison matérielle-logicielle chez moi. Je met 0
Mais après, c'est l'horreure, le systeme se crash, redémmare tout seul sans prévenir l'écran se met lui aussi tout seul en veille (c'est agréable pendant un gros travail photoshop, ou pendant une session fruity loop). Je vais être clair et net, de ce côté, chez moi, Windows Home SP2 est une M**** infamme. Ca marche pas, ca plante sans raison enfin bref... Le seul truc positif la dedans (facon de parler, en vrai c'est plutot un point négatif) on ne voit plus les fameux "Ecrans bleu de la mort" et pour cause, le systeme a redémmaré avant, ou l'écran est en veille.
Bref, c'est une très mauvaise combinaison matérielle-logicielle chez moi. Je met 0
Avis Global 
J'ai plusieurs ordis chez moi, dont deux sous windows (98SE et XP Home SP2). Avant j'avais deux pcs sous XP Home SP2, l'autre machine a migrée depuis peu sous GNU/Linux, par ce que j'en avais marre de tous ces plantages. Même pour une utilisation personelle, je trouve que windows home SP2 est très très moyen, en fait, j'utilise cette machine juste pour les jeux et internet, sinon ca fait belle lurette que je n'utilise plus windows XP Home SP2 comme systeme de tous les jours/travail il n'est vraiment pas fait pour ca. Il est tout juste bon pour faire tourner les jeux.
Je déconseil cet OS à tous ceux qui veullent faire du travail qui demmande un minimum de serieu. Mais pour les gamers, c'est l'ideal. Pour conclure, je ne suis pas spétialement "Anti-Microsoft", Cet OS aurait pu être bon, je suis simplement décus d'avoir perdu mes sous pour un logiciel qui rempli ses fonctions, mais mal.
Avec mon expérience, je ne referai surement pas ce choix, j'investirai plutot dans un mac ou un pc sous GNU/Linux.
Pour la note, je fait la moyenne. 8+0/2 = 4 pas très brillant...
Je déconseil cet OS à tous ceux qui veullent faire du travail qui demmande un minimum de serieu. Mais pour les gamers, c'est l'ideal. Pour conclure, je ne suis pas spétialement "Anti-Microsoft", Cet OS aurait pu être bon, je suis simplement décus d'avoir perdu mes sous pour un logiciel qui rempli ses fonctions, mais mal.
Avec mon expérience, je ne referai surement pas ce choix, j'investirai plutot dans un mac ou un pc sous GNU/Linux.
Pour la note, je fait la moyenne. 8+0/2 = 4 pas très brillant...
+',height='+Math.min(screen.height,127)+',location=no,toolbar=no,status=no,menubar=no,scrollbars=yes,resizable=yes');void(0);){kind=small}
Mise en Oeuvre 
L'installation est sans probleme
et prend quelques secondes
j'ai galéré un peu pour configurer l'ensemble, mais au final
c'est logique.
et prend quelques secondes
j'ai galéré un peu pour configurer l'ensemble, mais au final
c'est logique.
Adéquation/Performance Ce truc est genial il vous permet de partager votre souris et clavier
entre different ordinateurs, a la maniere d'un switch.
Mes 2 PC "musique" reliés par ethernet ont désormais le meme ensemble
souri + clavier !
tout est instantané et programmable.
les 2 PC tourment sous XP (media center et sp2) mais c'est compatible
Mac et linux il me semble.
entre different ordinateurs, a la maniere d'un switch.
Mes 2 PC "musique" reliés par ethernet ont désormais le meme ensemble
souri + clavier !
tout est instantané et programmable.
les 2 PC tourment sous XP (media center et sp2) mais c'est compatible
Mac et linux il me semble.
Avis Global - c'est gratuit
- ça remplace un switch kvm
- ça fait gagner de la place !
- ça evite de changer de position pendant les sessions
BREF ENORME !
http://synergy2.sourceforge.net/
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=59275&release_id=406637
- ça remplace un switch kvm
- ça fait gagner de la place !
- ça evite de changer de position pendant les sessions
BREF ENORME !
http://synergy2.sourceforge.net/
http://sourceforge.net/project/showfiles.php?group_id=59275&release_id=406637
Mise en Oeuvre Deja installé sur lenovo VISta business
tout est bien installé
config facile proche de windows xp au niveau des services d'arriere plan de la memoire virtuelle etc
tous mes peripheriques sont reconnue
ma m audio firewire solo a un driver beta qui fonctionne
pas de manuel mais pas trop besoin
tout est bien installé
config facile proche de windows xp au niveau des services d'arriere plan de la memoire virtuelle etc
tous mes peripheriques sont reconnue
ma m audio firewire solo a un driver beta qui fonctionne
pas de manuel mais pas trop besoin
Adéquation/Performance Thinkpad R61 core2 duo 1,8 ghz
1 go de ram (bientot 4 go)
m audio firewire solo
clavier midi usb alesis
absynth reaktor (tout les native instrument en fait)
vmware pour faire tourner linux ubuntu studio
les perf sans aero avec 1 giga de ram sont plus qu'acceptable
j'apprecie le fait que la ram et le gpu soit utilisé pour toutes les taches de graphisme et laisse libre le processeur (la seule chose vraiment nouvelle en fait)
ce qui dans mon cas est trés interressant car ne faisant que de la synthese et pas de lecture de sample chargée en ram, je profite quasiment de toute la puissance du intel core 2 duo pour le moteur de reaktor et d'absynth...
aucun besoin d'installer des modules de compatibilité
cela venant peut etre du fait que c'est une business version (à creuser)
c'est stable pas de plantages autre que le manque de ram quand on active aero (mmais aucun plantage type ecran bleu ou fatal error, juste des ralentissemnet que je v circonscrire avec 4 go de ram)
en fait c'est aussi stable que xp pro en plus rapide quoiqu en disent les avis que je lit partout
bien sur faut investir mais ca coute pas plus cher qu'un mac....
1 go de ram (bientot 4 go)
m audio firewire solo
clavier midi usb alesis
absynth reaktor (tout les native instrument en fait)
vmware pour faire tourner linux ubuntu studio
les perf sans aero avec 1 giga de ram sont plus qu'acceptable
j'apprecie le fait que la ram et le gpu soit utilisé pour toutes les taches de graphisme et laisse libre le processeur (la seule chose vraiment nouvelle en fait)
ce qui dans mon cas est trés interressant car ne faisant que de la synthese et pas de lecture de sample chargée en ram, je profite quasiment de toute la puissance du intel core 2 duo pour le moteur de reaktor et d'absynth...
aucun besoin d'installer des modules de compatibilité
cela venant peut etre du fait que c'est une business version (à creuser)
c'est stable pas de plantages autre que le manque de ram quand on active aero (mmais aucun plantage type ecran bleu ou fatal error, juste des ralentissemnet que je v circonscrire avec 4 go de ram)
en fait c'est aussi stable que xp pro en plus rapide quoiqu en disent les avis que je lit partout
bien sur faut investir mais ca coute pas plus cher qu'un mac....
Avis Global Je l'utilise depuis 1 mois
et je n'ai pas essayé de réinstaller XP PRO
j'aime la fluidite, l'ouverture rapide des fenetre
les ressource pour les gros synthe virtuel qui travail sur le proc
j'aime moins l'ambience generale du soft trop futuriste pour moi mais je m'en fout je bosse sur l'interface grafik des softs
rapport qualité prix on a rien sans rien mais sinon on travaillerai gratuit
j'ai essayé tout les os dispo sur pc et mac pour faire de la mao
et OUI celui ci fonctionne pour faire de la MAO
je referai ce choix car le progres est un risque calculé
et pour repondre aux critiques qui pour le plus souvent sont "c'est cher de passer à vista"
ou "j'en ai marre de faire de l'informatique je veux faire de la musique"
si on veux garder sa carte isa et son PIII pour faire de la mao et bien vaut mieux s'acheter du hard et arreter l'informatique
sinon faut lire les manuels et les tips n tricks et en une semaine ta mobo fonctionne
et tu feras de la musique
à bon entendeur salut
et je n'ai pas essayé de réinstaller XP PRO
j'aime la fluidite, l'ouverture rapide des fenetre
les ressource pour les gros synthe virtuel qui travail sur le proc
j'aime moins l'ambience generale du soft trop futuriste pour moi mais je m'en fout je bosse sur l'interface grafik des softs
rapport qualité prix on a rien sans rien mais sinon on travaillerai gratuit
j'ai essayé tout les os dispo sur pc et mac pour faire de la mao
et OUI celui ci fonctionne pour faire de la MAO
je referai ce choix car le progres est un risque calculé
et pour repondre aux critiques qui pour le plus souvent sont "c'est cher de passer à vista"
ou "j'en ai marre de faire de l'informatique je veux faire de la musique"
si on veux garder sa carte isa et son PIII pour faire de la mao et bien vaut mieux s'acheter du hard et arreter l'informatique
sinon faut lire les manuels et les tips n tricks et en une semaine ta mobo fonctionne
et tu feras de la musique
à bon entendeur salut
+',height='+Math.min(screen.height,257)+',location=no,toolbar=no,status=no,menubar=no,scrollbars=yes,resizable=yes');void(0);)
Mise en Oeuvre Qui a dit que linux était compliqué à installer ??? Franchement, l'installation de Fedora (et de toutes les Red Hat) est d'une simplicité enfantine. C'est très intuitif.
Le matériel est reconnu directement et l'installation des pilotes nvidia se fait en 2 commandes. Pour l'installation des codecs propriétaires c'est un peu plus compliqué (et encore !) mais en lisant la doc, il n'y a pas de soucis. L'avantage, contrairement à windows, c'est que tous les codecs sont installés en une fois et tous les formats peuvent être lus avec mplayer. Pas besoin de quick-time, real-player et consorts...
Le matériel est reconnu directement et l'installation des pilotes nvidia se fait en 2 commandes. Pour l'installation des codecs propriétaires c'est un peu plus compliqué (et encore !) mais en lisant la doc, il n'y a pas de soucis. L'avantage, contrairement à windows, c'est que tous les codecs sont installés en une fois et tous les formats peuvent être lus avec mplayer. Pas besoin de quick-time, real-player et consorts...
Adéquation/Performance Pour ce qui est des performances je trouve que Fedora est longue à booter, même en désactivant pas mal de services. En revanche, en utilisation c'est très rapide ! Sur la même machine Open Office s'ouvre 2 fois plus vite qu'avec un windows fraichement installé. Ne parlons même pas de gimp... Je n'ai pas encore testé les paquets CCRMA pour la mao, mais si c'est de même qualité que le reste, ça doit donner une distrib mao très performante !
Je reproche juste à Gnome de ne pas être aussi réactif que kde, mais je chipotte.
Je ne mets pas 10 à cause du boot un poil long...
Je reproche juste à Gnome de ne pas être aussi réactif que kde, mais je chipotte.
Je ne mets pas 10 à cause du boot un poil long...
Avis Global J'utilise linux depuis de nombreuses années notamment dans le cadre de mon travail. J'ai une nette préférence pour les systèmes red-hat que je trouve plus faciles à administrer que les debian (qui sont excellentes celà dit en passant). Fedora propose souvent les dernières technologies disponibles et sert de base aux Red-Hat enterprise. D'ailleurs un site à ne pas manquer : http://www.fedora-fr.org
Est-ce que je referais ce choix : sans hésiter oui et re-oui ! Windows n'a aucun avantage à mes yeux...
Est-ce que je referais ce choix : sans hésiter oui et re-oui ! Windows n'a aucun avantage à mes yeux...
Edirol Mise à jour Vista
Par marcz59 le 06/09/2007 à 20:32 Passionné(e) de musique, souhaite en faire son métier.
Par marcz59 le 06/09/2007 à 20:32 Passionné(e) de musique, souhaite en faire son métier.
+',height='+Math.min(screen.height,90)+',location=no,toolbar=no,status=no,menubar=no,scrollbars=yes,resizable=yes');void(0);){kind=small}
Mise en Oeuvre Attention a tous, j'ai plusieurs produits edirol acheté cette année est le support vient de m'avertir qu'il n'y aura pas de mise à jour pour vista. Donc éviter d'acheter en gros d'après leur réponse des prouit sortis avant la sortie officielle de Vista.
Merci Mr ROLAND
Merci Mr ROLAND
Adéquation/Performance Fait chié ROLAND/EDIROL
Avis Global FINI c'est produits de merde, ils nous prennent vraiment pour des banques à frics.
